大批明星遭AI恶搞，摊上事了

AI时代，怎么证明我是我？

周星驰在镜头里端起机枪，周杰伦被魔改成鬼畜舞王，甚至温峥嵘本尊都数不清自己同时在多少个直播间带货......AI普及后，这些无厘头的视频层出不穷。

起初，这或许只是网友的一场技术狂欢，但当技术被滥用时，这或许不再只是明星的维权困局，更关乎屏幕前的每一个普通人：当眼见不再为实，我们该如何辨别真伪？这是一个需要所有人共同面对的新问题。

一、大批明星遭AI盗仿

最近，周星驰的经纪人陈震宇发了一条微博，言语间难掩愤怒，迅速引发热议。

配图大都是周星驰的AI视频，有星爷和孙悟空对话的，还有他“亲自”上阵枪战的。这些素材多是从经典影片里扒下来，再用AI加工一遍，有一些视频的特效甚至还有收费设置。

对此，陈震宇质问道：“想问一下，这些属于侵权吗，相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管提供给用户生成发布。”

图源：微博

从其配图可以看出，陈震宇提的某平台正是抖音。此外，他特别提到了“尤其这两天大量传播。”

之所以这两天突然爆发，原因其实不难猜测。

最近，字节跳动发布了一款新的视频大模型Seedance 2.0，其核心的突破点在于实现了多镜头叙事的连贯性，并集成原生音视频同步技术，支持口型对齐与物理光影模拟。

这一突破大幅提升了生成可用率与可控性，使AI视频从单一镜头向“导演级”长篇创作跨越。

模型一出，国内外都炸开了锅。国外有用户制作了一段极其逼真的航海视频，引来马斯克留言惊叹：“这发展得太快了。”

图源：X

在国内，相关话题更是接连冲上热搜。

图源：微博

各路大咖也纷纷表态。《黑神话：悟空》的制作人冯骥感叹：“AIGC的童年时代，已经宣告结束。” 知名导演贾樟柯也公开表示，Seedance 2.0确实厉害，自己正准备用它拍部短片。

目前，该模型虽处于小范围邀测阶段，但巨大的流量早已如同潮水，推着无数人涌向视频生成的新大门。于是，便有了这两天的AI视频乱象。

周星驰并非唯一的受害者。近日，周杰伦也因被AI恶搞视频困扰，在社交平台无奈发声：“到底是想要怎么样？” 这种“魔改”视频不仅让艺人头疼，也触碰了法律底线。

图源：ins

压力之下，豆包官方迅速对视频生成功能进行了调整。

据测试，目前豆包已限制直接生成真人明星及公众人物的影像。平台给出的解释很明确：涉及真人肖像版权与人物版权，为了合规安全，平台对真人明星、公众人物、现实人物的生成都有限制。

图源：豆包

这场由技术突破引发的风波，又引出了那个老生常谈的问题：在技术飞速发展的时代，技术与个人权利的边界究竟在哪里？

如果创作是以牺牲他人的权利为代价，那么这种创作爆发无疑是短视且危险的。当AI能够以假乱真地还原每一个人，那保护真实或许就成了全社会的共同课题。

二、技术在狂飙，法律在织网

其实，明星二创视频不算是新鲜事了。

在AI普及之前，B站、抖音上就有不少剪辑拼接的视频。不过，那会儿全靠博主一帧一帧地抠，门槛高，产出慢，大多也是为了消遣娱乐。因为规模有限，管理起来自然也比较“睁一只眼闭一只眼”。

可到了AI时代，明星二创的性质变了。

首先是AI极大拉低了视频创作的门槛，导致二创视频呈爆发式增长，甚至呈现泛滥趋势。在这个情况下，为了博眼球，有的创作者开始无底线恶搞，严重损害明星形象。

其次是AI不同于剪辑，效果很逼真。它不是简单的拼接，而是能模拟光影、同步口型，甚至能造出明星从未说过的“真心话”，极易演变成造谣工具。

最后是用于非法牟利。去年11月，演员温峥嵘有过这种遭遇。她深夜下班刷手机，竟然刷到“自己”在直播带货。她尝试在线打假，问了一句：“你是温峥嵘那我是谁？”结果一秒钟就被拉黑了。

其团队透露，他们一天能举报50个假账号，可这些号就像“野草”，刚割掉一茬，换个皮又冒出来。法务告到手软，温峥嵘最无奈的一句话是：“我该怎么证明我是我？”

图源：法治在线

事后，抖音副总裁李亮出来回应，表示平台已开展专项治理。但他坦言，AI侵权识别是行业级难题，恶意账号在疯狂对抗，对平台来说也是一场硬仗。

所以，技术拉低了侵权的门槛，监管就需要起作用了。

去年9月开始，大家在刷视频或看文字时，常能看到底部贴着“内容由AI生成”的标识。这正是《人工智能生成合成内容标识办法》明确要求的：所有AI生成内容（文本、图像、视频）必须添加显式或隐式标识，确保公众的知情权。

此外，备案制进入常态化。目前市面上的生成式AI服务大都完成了官方备案。这意味着主流AI工具都已纳入监管视线，不再是法外之地。

技术在狂飙，但是法治也在织网。不论是AI技术的使用者，还是观看AI生成内容的观众，在享受技术红利的同时，也应当树立起法治意识。

三、回到源头：平台的权利又该如何定义？

在陈震宇的控诉中，他留下一个追问：“平台是不是都放任不管提供给用户生成发布”。或许暗指平台不仅在监管处不到位，在源头处似乎也没有边界。

其实在Seedance 2.0 公布之初，知名科技UP主“影视飓风”的创始人 Tim 就发了一条视频。

他直言不讳地表示，该模型大量使用了自家公司的原创视频进行训练。Tim 的语气里透着无奈：没有收到过一分钱费用，也没有任何人联系过授权。

影视飓风言论截图

虽然在现有的法理框架下，这种“投喂”可能还没被判定为违法，但在情感和公平上，这显然让人难以接受。

视频一出，评论区立刻炸了锅。有意思的是，舆论并没有一边倒地支持 Tim。

有的网友认为，好的AI工具必须得用网上的海量资料才能进化。如果监管太严，模型训练不到位，最后受损的还是用户的体验。

这点出了一个目前无法解决的矛盾：平台的发展权限和内容生产者的基本权利，到底谁该给谁让位？

其实，这种争议在国外早已闹过一轮。

最著名的案例，莫过于 2023 年《纽约时报》指控 OpenAI 未经许可抓取了其数百万篇文章来训练 ChatGPT。同一时间，多位知名作家也联名提起诉讼。

截至目前，这些案件仍处于漫长的审理博弈中，尚未达成最终的司法判决。因为界定实在太复杂，目前行业内更流行“花钱买平安”的协调模式。

OpenAI 已经与《金融时报》、施普林格等数十家媒体巨头达成了授权协议。根据相关媒体的披露，这类授权费通常高达每年数千万甚至数亿美元。

但问题是，具体侵权与否，法律至今没敢给个准话。

因为如果OpenAI败诉，那么意味着目前所有的主流大模型全都是“非法产物”，整个 AI 行业可能崩溃。

如果OpenAI全面胜诉，那么人类过去几百年建立的版权制度在AI 面前形同虚设，创作者将失去生存空间。

所以，这不是一个非黑即白的简单选择，是一个需要长期面对、反复拉锯的全球性难题。在两者之间，我们或许不仅需要法律的判决，更需要一套全新的、数字时代的分配机制。