娃哈哈内斗最新进展，宗馥莉持续卸任

又是一次艰难的转身。

短短数月，宗馥莉再次从娃哈哈相关公司卸任。

此次宗馥莉退出的，是一家她本人拥有绝对控制权的“娃哈哈系”公司。

这标志着她与娃哈哈体系之间，进行了一次更具决定性意义的分离。

然而，另一些事，却需要她向前一步，重新面对——比如那场悬而未决、涉及18亿的家族信托案。

随着她决定再次提起上诉，一场法律战场的博弈已箭在弦上。

从生意场上的进退，到关乎巨额家财的归属；从众人瞩目的位置转身，到决定是非对错的法庭前，这位接班人的每一步都牵动着巨大财富与企业命运的走向。

卸任是为图长远，还是形势所迫？再次上诉是绝地反击，还是漫长拉锯的序章？

所有人都在关注，看这位昔日的掌舵者，究竟在下一盘怎样的大棋。

宗馥莉再次卸任

近日，据天眼查APP显示，杭州娃哈哈食品有限公司发生工商变更，宗馥莉卸任法定代表人、董事、经理，由许思敏接任，同时部分高管也发生变更。

图源：天眼查

据了解，杭州娃哈哈食品有限公司成立于1992年10月，注册资本约2.4亿人民币，经营范围为食品销售（仅销售预包装食品）。与此同时，该公司持有387件“娃哈哈”系列商标，商标品牌价值超900亿元。

股东信息显示，该公司由杭州娃哈哈宏振投资有限公司、杭州娃哈哈集团有限公司、浙江娃哈哈实业股份有限公司共同持股。其中，杭州娃哈哈宏振投资有限公司持股比例为51%，属于绝对控股，而宏振则是由宗馥莉本人全资持股。另外杭州娃哈哈集团有限公司持股39%，浙江娃哈哈实业股份有限公司持股10%。

图源：天眼查

也就是说，对于杭州娃哈哈食品有限公司，宗馥莉有着绝对的话语权。

这与杭州娃哈哈集团的股权格局形成鲜明对比。

在集团层面，第一大股东是国资背景的杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司，持股46%，宗馥莉持股29.4%为第二大股东，另有娃哈哈集团工会持股24.6%。这种分散的股权使得重大决策需要多方协调。

图源：企查查

正因如此，今年2月份，娃哈哈集团声明计划将总计387件“娃哈哈”系列商标转让至由宗馥莉绝对控股的食品公司时，此举立即被外界解读为是宗馥莉意图强化对核心品牌资产控制的关键步骤。

也正因为这家公司意义非凡，她此次的卸任才引发了市场的广泛关注与猜测。

这是宗馥莉卸任法定代表人的第二家娃哈哈系公司，也是她一系列“退场”动作中的最新一环。

今年9月，宗馥莉正式向娃哈哈集团提出辞职，辞去法定代表人、董事及董事长等所有核心职务。10月，相关程序完成，许思敏被任命为集团总经理。至11月26日，集团完成工商变更，她卸任了董事长、总经理等全部职务。

这一连串动作被视为其正从娃哈哈集团的管理体系中系统性地退出，逐步将重心转向其个人控制的“宏胜系”平台。

在卸任的背后，是其自立门户的尝试与现实的碰撞。

此前，随着转移“娃哈哈”商标的计划被叫停，宗馥莉与娃哈哈集团的关系进入了僵持阶段。

9月13日，一份娃哈哈关于将从2026年启用新品牌“娃小宗”的文件流出。彼时大众纷纷猜测：宗馥莉这是要另起炉灶？

10月份，宗馥莉突然被曝出从娃哈哈辞职。这一消息，再次为其“要另起炉灶”的猜测添了一把火。

彼时也有知情人士站出来发声，表示宗馥莉此次辞职，是因为商标使用“不合规”，宗她决定经营自己的品牌“娃小宗”。

值得一提的是，早在今年2月份，由宗馥莉掌控的宏胜饮料集团就已经注册了“娃小宗”等多个商标。5月份，娃哈哈官方账号中公开推出“娃小宗”首款无糖茶“凝香乌龙”。

图源：微信

然而，自立门户的道路布满荆棘。构建一个全新品牌所面临的挑战远超想象，从重建经销商体系到说服市场接受，每一步都压力重重。

就在宗馥莉艰难推进之时，另一股来自家族内部的力量加入了战局。宗馥莉的叔叔宗泽后几乎同时高调入场，推出了品牌“娃小智”。

图源：微信

10月10日，“娃小智”在杭州举行全国招商大会，宣布购买其产品满10万元即可获得区域独家经销资格，代理门槛颇具吸引力，首次拿货金额要求仅为3万元。其产品线涵盖了AD钙奶、矿泉水、椰子水、八宝粥等，与娃哈哈的经典产品构成高度重合。

相关人士更直言，“娃小智”的产品配方与娃哈哈“一模一样”，但价格更具优势。

一时间，“叔侄之争”、“家族内斗”的舆论喧嚣而起，一场围绕旧有资产与市场渠道的隐性竞争似乎一触即发。

但市场很快给出了答案：10月上旬，经销商通知明确“明年不会卖娃小宗”。这意味着宗馥莉方面主导的品牌切换计划被实质性暂缓，她旗下的业务将继续销售“娃哈哈”产品。

从大刀阔斧地改革，到自立品牌计划在试探后的回调，再到如今的连续卸任，宗馥莉的每一步选择都勾勒出她在传承与创新之间的艰难权衡。

这一系列动作远非简单的“进”或“退”，而更像一场深度的战略重组。退出旧的治理框架，或许正是为了剥离束缚，为她所实际掌控的“宏胜系”腾挪出更独立、更灵活的行动空间。未来的轮廓因此显得更加开放：她是会专注于构建一个完全属于自己的商业新版图，还是会在全新的基础上，与“娃哈哈”这个承载了过往的品牌及体系探索另一种合作可能？

无论如何，她的转身都标志着一个章节的句点与一个新阶段的开始。

18亿信托案：宗馥莉寻求再上诉

当宗馥莉在商业上逐步卸任娃哈哈相关职务的同时，一场涉及家族根本的法律案件正等待她应对。

近日，宗馥莉向香港上诉法院提交申请，请求撤销高等法院于今年八月下达的两项命令：资产保全令和披露令。前者冻结了相关汇丰银行账户资产，后者要求她披露账户具体信息。

在上诉中，宗馥莉提出了几点主要理由：她认为原告宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人对18亿美元资产缺乏强有力的所有权主张；目前不存在资产被转移的紧急风险；以及原审法官未明确界定原告声称的权益性质。

此案的法律程序仍在进行中，双方关于诉讼费用的聆讯已定于12月23日举行。

这已是宗馥莉第二次寻求上诉。

整起案件的起源，是上述三位自称是宗馥莉同父异母弟妹的原告，将她诉至法院。双方围绕父亲宗庆后是否留下了具有法律约束力的信托安排，展开了一场激烈的博弈。

原告方提起诉讼所依据的证据链条明确。

图源：北大法宝网

第一份关键证据是一份宗庆后的手写指示，虽未注明日期，但原告称其写于2024年1月下旬。其中，宗庆后要求相关人员为三位原告在香港汇丰银行办理信托，每人金额为7亿美元。

第二份是宗庆后于2024年2月2日签署的《委托书》，文件委托宗馥莉运用建浩公司在香港汇丰持有的资产，为三位原告设立三个境外信托；同时约定，建浩公司在其他银行的资产利益将归属于宗馥莉。宗馥莉于同日签署了确认书，同意了该委托。

第三份则是双方于2024年3月14日签署的《协议》。该协议确认了宗庆后于2024年2月2日所立遗嘱的合法性，宗馥莉在其中承诺为三位原告设立不可撤销的“不动本信托”（即只分配收益，不动用本金），并约定在信托移交专业受托人后，其本人不再参与管理。协议同时约定，相关争议由杭州有管辖权的法院审理。

然而，尽管存在这一系列文件，信托最终并未实际设立。

宗馥莉方的核心立场是，这些文件仅表达了设立信托的未来意向和初步计划，属于家庭内部的安排。在法律意义上，正式的离岸信托契约尚未签署，信托架构因此并未依法成立。

宗馥莉主张，在此过渡期间，相关资产在法律上仍由她控制，她有权进行必要的资产管理操作，并就信托的具体条款进行谈判。

法律程序随后持续推进。

今年8月1日，香港高等法院作出一审判决，支持了原告的申请，正式颁布了资产保全令和信息披露令。

8月15日，宗馥莉方就一审判决提出上诉许可申请，提出了包括法律依据适用性、管辖权顺序、原告权益性质等在内的五项理由。

9月26日，香港高等法院作出裁决，驳回了宗馥莉方就冻结令和披露令提起的本次上诉，但批准暂缓执行披露令（即暂不强制披露账户细节），以待其向上诉法庭申请上诉许可的最终结果。法院同时判令宗馥莉方需支付原告本次聆讯的诉讼费用。

图源：澎湃新闻

至此，案件陷入一种备受关注的僵持状态：资产依然被冻结，法律层面的攻防仍在继续。

这场诉讼不仅关乎一笔巨额财富的归属，更深刻地折射出企业家在财富传承过程中，当书面意愿、法律工具与家族内部关系交织时，所面临的复杂困境。

宗馥莉在商业上的“退”与在法律上的“进”，构成了她当前处境的一体两面。

无论香港上诉法院的最终决定如何，关于这笔资产最终命运的实体性判决，其核心战场仍然指向杭州的法庭。

这场跨越地域的司法博弈，其结局将如何影响这个商业家族的未来与庞大企业的航向，依然是一个等待解答的悬念。后续，我们将持续关注。