扶老人被讹10万，罗永浩看不下去了

一次善意的搀扶，换来的不是一声谢谢，而是一张10万块的索赔清单。

近日，湖南衡阳一家街边的棋牌室，一位老人走到店门口，说自己身体不舒服，店主夫妻都是热心人，没多想就把老人扶到店内休息。

图源：微博

坐下不到一分钟，老人身子就歪向一边，眼看要从椅子上滑下去。店主的妻子赶紧上前伸手扶了一把，稳住后连忙拨打了120，但抢救之后，老人还是走了。

谁也没想到，麻烦开始了。

老人家属的态度很快变了。按照店主夫妻的说法，老人家属一口咬定人是在店里出的事，且有帮扶行为，必须担责，于是张嘴就要10万元赔偿。

店主夫妻还提到，家属一度放话，如果不赔钱，就把遗体搬到店门口来讨说法。

起初，店主表示，自己出于人道主义愿给两三千元，但对方坚持索赔10万元，目前，双方已经到派出所协商了两次，赔偿金额从10万元，一路谈到了1.9万元。 

图源：微博

店主儿子称，母亲受到这件事刺激后，出现了身体不舒服的情况。父亲担心妻子的身体，也担心纠纷影响家庭生活和店铺经营，最终同意向对方转账1.9万元，已经把钱转过去了，并将款项备注为“人道主义补偿款”。

一个出自善意的帮扶，最后却以赔钱收场。

今日，店主儿子还把社交平台上之前发布的视频删除，并发文称，“也许昨天需要一个答案，但是今天已经不需要了，这件事到此为止吧！”

虽然店主方主动给事情降温，但网友却炸锅了，“店家扶老人被索赔10万”的词条迅速冲上热搜。

图源：微博

不少网友对此表示：“以后谁还会发善心？”

今日，罗永浩注意到了，转发某个网友评论回复道：“谁发善心？每个人都可以啊，刚才吃早点F哥拿着手机一直骂娘，就是因为这条。最后他提议每人拿些钱凑10万捐给这位好心反被讹诈的店主，F哥“当场指出”不能让好人寒心，我们都说好。有当地朋友能帮忙联系吗？请私信，多谢。”

图源：微博

也就是说，罗永浩和朋友们想凑10万块钱，捐给这位赔了1.9万的店主，把他的损失补回来，不让好人寒了心。

消息一出，一片叫好，还有人在评论区说自己也可以捐一点。 

图源：微博

其实，多年前，罗永浩就谈过“扶不扶”这件事。

2007年彭宇案，罗永浩联合几个朋友在牛博网上发起捐款，号召大家“再给正直一次机会”。他写了一句后来被反复引用的话：错帮了无赖没什么关系，但如果错怪了好人，我们永远都不会安心。

2011年，罗永浩接受《人民日报》专访，他依然说：彭宇案如果发生在我身上，我照样会扶老人，虽然我也会害怕被冤枉，但我还会该做什么就做什么。

这里就要提到，2006年的南京彭宇案。

图源：微博

那年11月，南京一处公交站，64岁的老人摔倒。刚下车的小伙子彭宇上前把老人扶起来，陪着去了医院，还垫付了200元医药费。

结果检查出来是股骨颈骨折，需要几万元手术费，家属当场翻脸，认定是彭宇撞的人，把他告上法庭，索赔13万余元。

2007年，一审法院判决彭宇承担四成损失，赔偿45876.6元。判决书里有一句话被反复咀嚼，一夜之间引爆全网：“如果不是你撞的，为什么你要扶”。

后来，案件在二审阶段和解，彭宇承认当时确实和老人发生过碰撞，官方也陆续公开过完整事实，但澄清的传播速度，远远追不上争议扩散的范围。

近二十年过去，很多人早已记不清事情细节，却牢牢记住了“扶老人可能赔钱”的印象。

这块伤疤，此后每隔几年，就会被类似的事件重新揭开一次。

2013年，四川达州，三个孩子搀扶摔倒的老太太，反被指认撞人，家属甚至把老人抬到孩子家里索要赔偿。后来查明老人是自行摔倒后，老太太被拘留7日（因年满70周岁未执行），其儿子被拘留10日、罚款500元。

2023年，湖南一名女大学生扶起老人，还先行垫付了1000元医药费，随后却被老人家属起诉。最终法院认定对方构成敲诈勒索，判决赔偿女大学生精神损失费6.8万元。 

图源：微博

这也被认为是国内首例“扶人反被讹”后获赔的案件。

到了2025年9月，湖南常德的尹先生，骑摩托车带孩子看病途中，看到一位老人连人带车摔倒、腿被自行车压住，便停车把老人扶起。结果孩子还没看完病，电话先打来，家属咬定是他撞人，索要3万元。

事发地偏偏是监控盲区，尹先生跑了二十多处监控点、挨家挨户求助，最后在50米外的一栋居民楼楼道监控里，找到了老人自行摔倒、他的车没有接触的画面。证据摆在眼前，家属只说了一句“对不起”。

再到这件事中的店主，诸如此类的事件发生，“扶不扶老人”从一道道德选择题，变成了全民反复讨论的社会议题，争论不休的声音下，“扶了可能会被讹”的刻板印象也在不断加深。

即便有着“自愿紧急救助免责”的相关条文，可现实是，很多人的手还是不敢伸。这背后的逻辑是：普通人耗不起。

比如这件事的店主，家属天天堵在店门口，客人不敢上门，生意没法做。哪怕店主相信自己没有责任，走正规程序，要花几个月甚至更久，反复沟通。对小本经营的店主来说，拿出1.9万，换个清净，反而成了成本最低的选择。

1.9万元买到的，可能不是责任和解，而是停止折腾。

而罗永浩能凑10万，是他有这个能力，也有这个号召力。但其他可能遭遇同样处境的小店主，不一定能等来一个罗永浩。

好在，这件事的后续，正在往好的方向走。

官方已经已就店主帮扶老人遭索赔一事介入调查，店主儿子也透露，社区提出，愿意把赔偿款补贴给店主，目前正在协商中。

那1.9万，大概率会有人替店主兜回来。罗永浩的10万捐款，或许也会真正送到店主手上。

当然，我们也别急着把老人一家钉在耻辱柱上，事情发展到今天，我们听到的，主要是店主儿子一方的讲述，家属本人并没有给出完整的公开回应。家属索赔的诉求，到底是出于真实的误解，还是借机施压，等调查结论出来再说。

此外，也有人质疑罗永浩这波操作，究竟是纯粹的仗义，还是又一次成功的个人IP营销，毕竟罗永浩只是发起捐款提议，截至发稿，尚无捐款已经到账的消息。

仗义也好，营销也罢。

罗永浩可以真心替一个被无理索赔的小店主抱不平，同时也很清楚，这条微博能给他的人设添一块砖。前者不因后者的存在而显得虚伪，后者也不因前者的真诚而变得可耻。

更何况，我们本不必用“做好事必须不求回报”的道德洁癖，去要求每一个伸出手的人。

无论如何，善意能带来正反馈这件事本身就是有意义的。一个商家因为仗义出了名，或者有人用真金白银支持他的善意，都在向外传递一个信号：做好人，不亏。

这比任何一句空洞的道德呼吁，都更可能让下一个店主、下一个路人，在犹豫要不要伸手的那一刻，多一分底气。

因为，扶，还是不扶，本不该是一道需要勇气才能回答的题。